第1章短答複習題與原文依據（草稿）

概念界定哪些現象被視為病理；理論嘗試解釋這些現象（L371–377）。

作者引述 Reznek，指出分類可影響研究、醫療及資源等決定，再延伸至精神病理（L378–390）。

作者認為各概念有優缺點，但沒有一個足夠；這是作者的主張（L391–393）。

不必然。作者以高智力為例區分統計偏離與適應性（L489–497）。

門檻影響服務資格及估計盛行率，選用哪個門檻亦涉及判斷（L443–455）。

作者將前者描述為不愉快及不想要的感受，後者為能力限制；兩者相關但不相同（L504–514）。

不足；作者指出規範隨文化與時間改變，違規有時有益（L533–551）。

按作者論證，理論可幫助理解問題的成因與維持，卻不能自行決定分類（L566–570）。

文化價值所判定的有害，以及所提出的演化功能失調（L572–590）。

引用批評指出演化非有目的設計，現有功能也可能是其他特徵的後來用途（L591–594）。

不等於；作者區分現有用法與應如何界定（L617–632）。

如何量度、門檻在哪及由誰判斷（L655–659）。

認為基本思想相似且有相似解釋困難，但文字表述有差異（L666–675）。

辨認及量度心理現象中的個體差異，而非只按類別分類（L681–686）。

按作者論證，不一定；界線可以為方便或效率而設（L685–689）。

作者說不必然；極端程度的意義仍須考慮功能是否缺乏彈性（L689–691）。

溝通及使用較複雜、維度尚無共識，異常門檻仍有主觀性（L759–764）。

DSM-5 的嚴重程度及替代人格模式，及書中所述 ICD-11 的嚴重程度維度；現行條文未核（L768–773）。

不否認；作者也承認可能伴隨複雜生物過程（L831–839）。

把診斷類別當成獨立於人的判斷及評價的自然實體（L880–887）。

作者認為分類是社會過程，其後仍可運用科學方法研究所界定現象（L890–893）。

不是；作者承認 DSM-5 在維度模型與文化考慮方面有進步（L1001–1003）。

不足；作者轉述的資料及其因果含意仍需獨立核查（L855–859；此答案後半為整理者推論）。

不是，作者明確否認這個推論（L1015–1017）。

可研究被分類的現象、概念的歷史與影響、現象的起源及改變方法（L1019–1023）。

使判斷更明確並開放批評；這是書中轉述，原著待查（L1030–1034）。