第 4 章｜What Do We Mean by Suicide? How Is It Distributed in People?
狀態：來源對齊的學術解讀初稿；尚未將全章每一項次級論證及原始研究逐條核對。 Source ID：
PKB-S-B1C648996A8E｜原文 Markdown L8743–L10934
核心問題
如何定義自殺，並把行為分類與不同族群分布清楚分開？
內容理解與理論論證
本章區分用語、意圖、死亡與非致命行為，並檢視不同群體及情境的差異。定義一改，統計也可能改變。
需要保留的區分
- 作者的理論主張與書中觀察到的現象不同，不能直接把兩者劃上因果等號。
- 同一困難可同時有認知、發展、關係及環境因素；應識別本章所討論的特定層次。
- 若是自殺相關的機制模型，不可代替專業的個別化安全評估與即時應對。
學習流程圖
實務應用
編者推理（不是書中個案）：不要把群體平均風險差異直接投射到個人臨床決策。
支持／限制與批判
- 應在以下原文定位點核實案例、研究設計及作者原來的用詞。
- 若引用統計研究，需核對其母群、時間、控制條件與個人預測之間的差別。
- 反事實問題：如果改善發生而本章提出的機制沒有改變，還有甚麼替代解釋？
理解測驗（附參考方向）
- 問： 如何定義自殺，並把行為分類與不同族群分布清楚分開？ 參考： 本章區分用語、意圖、死亡與非致命行為，並檢視不同群體及情境的差異。定義一改，統計也可能改變。
- 問： 本章提出的解釋是否已足以做個別化的推斷？ 參考： 不足；需要情境、其他風險／保護因素及獨立驗證。
- 問： 甚麼觀察可能讓本章的主張需要修正？ 參考： 找出機制未變卻有結果、或機制改變卻沒有結果的反例。